以案说法、以案释纪是审查调查谈话的常用方法。通过有针对性地讲解案例，使静态的条规、抽象的理论变得动态、立体、鲜活，令被审查调查人以案为鉴，配合调查。审查调查谈话讲好案例，关键在于审查调查不同阶段能准确把握被审查调查人心理，精准举例，对症下药。
初始阶段：破侥幸心理，直面问题。被审查调查人刚开始与办案人员接触时，一般存在三种侥幸心理：自认为违纪违法行为隐蔽，不会被轻易发现；自认为串过供，不可能露出蛛丝马迹；自认为有人帮忙说话，办案人员会碍于情面，不会深挖细查。针对此类情形，应列举那些犯罪手法非常隐蔽但在组织审查调查面前“徒劳无功”的案例，充分论证建立在利益基础上的攻守同盟，看似强大，实际脆弱不堪。如我们查办的某省属国有企业副总经理张某受贿案，张某擅长资本运作，利用职权在公司海外股权并购过程中为他人谋利，所收受的贿赂由他人在海外为其代持，其犯罪手法经过精心设计，极其隐蔽、复杂。审查调查组通过举一些破除侥幸心理的案例，抽丝剥茧，最终使张某认识到侥幸是不实际的，在事实与证据面前认罪服法。
僵持阶段：破对抗心理，瓦解防线。被审查调查人与办案人员接触一段时间后，可能因为以下原因使案件进入僵持状态：被审查调查人通过与办案人员的谈话探底，感到审查调查组没有掌握其实质性问题；被审查调查人只交代一些小问题，避重就轻，绕弯子，软对抗。此时，可将所掌握的关键证据变换形式，巧妙融入所讲述的案例中，为其转变思想创造条件。同时，讲一些领导干部正视自身问题，主动如实交代，最终根据“四种形态”获得从宽处理的案例。再结合“能人腐败”案例，论证不存在功过相抵的情况，只有如实交代问题，反思自己的错误，才是最好出路。
交代阶段：破畏罪心理，全面突破。经过一段时间的僵持后，被审查调查人在政策感化和强大震慑下，一般都积极配合交代相关问题，但在此过程中可能存在畏罪心理：交代一部分问题后，考虑到自己涉案金额已经很大，对后面的问题“保守交代”；想到可能面临的长期牢狱之灾，对已交代的问题出现反复等。此时应运用数字对比讲述“态度很重要”的相关案例，破除被审查调查人唯数额论的错误观念。如某领导干部受贿数额较大，另一名领导干部受贿数额相对较小，但二人被判处有期徒刑的年数一样，其差别的根源在于前者主动投案、如实供述、积极退赃、检举揭发，而后者认罪态度恶劣、悔罪态度不诚恳，不具有从轻情节。
反思阶段：破麻木心理，唤回初心。被审查调查人交代问题后进入忏悔反思阶段。这时他们自己会算亲情账、经济账、自由账，越想越绝望。此时应通过相关案例引导被审查调查人正确面对人生，如我们查办的某人民医院骨科主任受贿案，其在看守所羁押期间及时抢救同监室人员生命，看守所主动找到办案机关为其出具立功材料；其服刑后发挥专业特长，协助监狱医疗部门开展工作，用自己的实际行动表达思想转变。但也有人认为自己被查办是运气不好，认罪不悔罪的，应结合被审查调查人成长历程帮助其端正思想认识。如在查办某国企负责人受贿案时，结合其家庭红色基因，讲述红军长征艰难历程、红色政权来之不易，帮助其唤回了初心，从灵魂深处对组织忏悔，真诚认罪悔罪，并主动交代了组织尚未掌握的犯罪事实。 |